Juez Camacho no anula proceso contra periodista de EL DIARIO

EL PERIODISTA CARLOS QUISBERT CUANDO ABANDONA LA CÁRCEL DE SAN PEDRO DONDE FUE DETENIDO POR INVESTIGAR EL CASO DEL BEBÉ ALEXANDER.

Sin tomar en cuenta las graves contradicciones que existen en los mismo informes policiales y los argumentos planteados por la defensa del Carlos Quisbert, la juez mixto liquidador de Viacha, Lorena Camacho, dio por improcedente el incidente de nulidad planteado ante el proceso irregular al que fue sometido periodista de El DIARIO.

César Rojas, abogado del periodista, señaló que el incidente de nulidad presentado atacaba cuatro aspectos técnicos pero fundamentales que dejan en evidencia el estado de indefensión en el que quedó Quisbert al momento de ser detenido e imputado en la audiencia de medidas cautelares, pero estas fueron desestimadas por Camacho, por lo que este lunes se presentará otra apelación en contra de la resolución emitida por la juez.

Quisbert fue detenido de forma irregular el 8 de marzo en el Centro de Rehabilitación de Qalauma, donde intentaba contactar a Madelen P. Ch. (19) para lograr una contra parte sobre el caso Alexander, en el cual ella figura como encubridora de una supuesta violación contra el menor de ocho meses el 13 de marzo del año pasado, en el Hogar Virgen de Fátima, que fue rebautizado como “Niño Jesús”, por el Sedeges que algunos sectores han criticado como una “triste” medida asumida por la Gobernación, con la intención de hacer olvidar el hecho.

La imputación en contra de Quisbert señala la comisión del delito por supuesta obstrucción a la justicia, en la investigación del controvertido caso, en el que se han denunciado una serie de irregularidades cometidas en la investigación que han puesto en entredicho la versión de la supuesta violación y se trataba de acusar a Quisbert por “prometer ayuda” y coaccionar a que la joven cambie sus declaraciones.

El primer aspecto que se observó contra la imputación es que no establece el tiempo, modo y lugar en los que se habría cometido el supuesto delito, pues en el texto pertinente solo se señala la fecha, 8 de marzo, abriendo la duda sobre la hora en que el periodista ya figura como aprehendido, pues en los reportes policiales figuran el apunte de varias horas pero ninguna es mencionada en la parte pertinente.

Otro aspecto observado es la falta de precisión en el grado de participación del periodista en la supuesta comisión del delito.

Por otro lado, el hecho de que se imputa a Quisbert por un “delito imposible” debido a que la joven a al que pretendía contactar no está procesada por delitos de corrupción contemplados en la Ley 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz, como se pretende hacer creer, pues en el caso Alexander, la ampliación de la imputación por “incumplimiento de deberes” solo figuran personal médico del Hospital del Niño y no así Madelen P.Ch.

Sin embargo, el punto más controversial es que no existe coherencia en la relación de hechos que se plantea en la imputación, pues en la parte inicial, se relata que Quisbert y Madelen admiten no conocerse ante el interrogatorio que las custodias hacen y la entrega de la notas de apoyo que portaba el periodista son colocadas en la mesa y luego de un supuesto cambio de actitud de la joven ésta pide que lo saquen, estableciendo que no hay otro diálogo entre ellos.

A pesar que de todas maneras esta descripción de hechos no coincide con la versión que dio a conocer el periodista, queda claro, que no existe un diálogo con Madelen P.Ch. así que no es amenazada por Quisbert y menos le prometa ayuda por “cambiar” las declaraciones que figuran en el cuaderno de investigaciones custodiados por el Ministerio Público y a los que no permiten tener acceso ni a los abogados de la partes.

APELACIÓN

Rojas, a su regreso de la ciudad de Viacha, donde ayer se dio la audiencia que ante las irregularidades cometidas, queda plantear una nueva apelación que anuncia será presentada el día lunes.

Por otro lado, aún se espera la resolución de la acción de libertad por la que Quisbert logró ser puesto en libertad para trabajar en el proceso penal en contra de Camacho por dictar resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado.