Video Completo Programa “El Abogado del Diablo” Tenso entredicho televisivo sobre “tráfico de influencias”

Con gran expectativa en los medios políticos del país y ante la proximidad del referéndum del 21 de febrero, el programa televisivo “El Abogado del Diablo” generó fuerte tensión por denuncias y refutaciones.

El debate se transmitió anoche en vivo en el canal de televisión Unitel. Los participantes discutieron sobre corrupción, en la que estarían involucradas autoridades de Gobierno. En respuesta, los voceros oficialistas refutaron las denuncias, aunque sin levantar mayormente los cargos, sino tratando de desvirtuarlas con argumentos sustentados en gobiernos del pasado.

Las mayores motivaciones del debate giraron en torno a los contratos suscritos por el Gobierno con empresas chinas, para la ejecución de obras de toda índole, por considerables montos de dinero.

PARTICIPANTES

Las denuncias y señalamiento de casos de violaciones legales y constitucionales fueron formuladas por la periodista Amalia Pando, el alcalde Luis Revilla y el representante de la “Plataforma del NO”, José Antonio Quiroga.

En representación del oficialismo estuvieron presentes el ministro de Gobierno, Carlos Romero; la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, y el encargado de la campaña oficial del referéndum, Hugo Moldiz.

Las redes sociales fueron las primeras en reaccionar sobre debate. En Facebook se difundieron mensajes en torno a las denuncias de la periodista Pando sobre entretelones de los contratos con empresas chinas. Montaño se limitó a refutarlas con “conocidas mentiras que está utilizando la oposición política” y dijo que se trataban de “telenovelas” que buscan confundir a los electores.

El ministro Romero destacó en su intervención que la ampliación del mandato de Morales se sustenta en estrategias por mantener la continuidad de las obras gubernamentales, por los efectos positivos que tienen en sectores sociales antes excluidos, aparte de estar dirigidas a impulsar el desarrollo económico y social del país, por lo que pidió la continuidad del actual régimen. Además, acusó a la oposición de pretender trastocar el modelo económico “con viejas ideas del pasado neoliberal donde predominaban las familias de la oligarquía”.

CORRUPCIÓN

Pando dijo, en uno de los momentos de mayor tensión, que el referéndum “servirá para encubrir la corrupción” y habló del surgimiento de una “burguesía azul”. Estas apreciaciones fueron rebatidas por Montaño, señaló que fue el presidente Evo Morales, quien solicitó a la Asamblea Legislativa la conformación de una comisión multipartidaria para constatar si efectivamente ha existido tráfico de influencias y decisiones arbitrarias en la contratación de empresas chinas.

FELICITACIÓN

El alcalde Revilla consideró que el presidente Evo Morales tomó “una buena decisión de solicitar la conformación de una comisión legislativa para establecer la verdad” acerca del “tráfico de influencias” que presuntamente vincula a Morales, a raíz de la relación que tuvo con Gabriel Zapata Montaño.

Moldiz dijo, a su turno, que la oposición política busca desmerecer “al mejor gobierno que ha tenido Bolivia en su historia”.

CONSTITUCIÓN

Quiroga, por su parte, dijo que el Gobierno pretende vulnerar la Constitución que fija para los presidentes no más de dos gestiones continuas en su mandato.

BENEFICIARIOS

Mientras, Montaño abundó en consideraciones numéricas sobre los beneficiarios de los bonos sociales del Ejecutivo y las bondades del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social, negó que el referéndum beneficie a los actuales mandatarios, cuando quienes ahora tienen acceso a los excedentes económicos son miles de bolivianos y que superan millones.

Cuando eran las 23 horas concluyó el debate, en cuyo desarrollo, unos justificando el referéndum para habilitar la repostulación del binomio presidencial y otros atribuyéndole a este proceso como anticonstitucional y dirigido a que los nuevos ricos se aprovechen de la economía del país.

ENCUESTAS

Durante la parte introductoria, los organizadores presentaron encuestas donde la postura del NO habría logrado una ventaja de 19 puntos sobre su oponente el SÍ, tras las denuncias efectuadas por el periodista cruceño Carlos Valverde Bravo, sobre “tráfico de influencias” en la contratación de empresa chinas en Bolivia al más alto nivel político del Gobierno.